Folytatjuk és egyúttal befejezzük az összefogásról való elmélkedésünket a harmadik résszel, amiben a politikai "elit" és a választópolgárok alkotta összefogást nézzük meg közelebbről.

Ha még nem olvastad el, kattins a vonatkozó linkre:

1. A Dávid Zoltán-féle összefogás a 2019-es választások utáni alakuló testületi ülésen
2. A Közösen Orosháza Városáért néven, a 2019-es választásokra alapított egyesület és később pedig frakció szimbolizálta ellenzéki összefogás

Az előző két bejegyzésben leírtakból az első rész már jól alátámasztja azt, hogy nem létezik igazán összefogás az elit és a választók között. Lényegében azzal, hogy a kormánypárti képviselők az ellenzék elnyomásával és számba nem vételével már kizárják az összefogást azokkal a polgárokkal, akik az ellenzék jelöltjeire és listájára szavaztak 2019-ben.

Emellett tetten érhető az is, hogy mennyire vonják be az állampolgárokat a döntéshozatalba, vagy mennyire kérik ki a véleményüket. Lényegében az alakuló ülés óta egyetlen egy közmeghallgatásra került sor 2019. november 20-án. A testület 2020-as munkaterve alapján idén novemberben kellett volna megrendezni a következő közmeghallgatást. Érthető, hogy erre nem került most sor, hiszen a járvány miatt ez meglehetősen nehézkes lenne. Mindazonáltal szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy nem írja elő semmi, hogy évi mindösszesen egy alkalommal lenne kötelező közmeghallgatást szervezni. Erre vonatkozóan a 2019. december 18-i ülésén érkezett ellenzéki módosító javaslat Sebők Éva kezdeményezésére, aminek a lényege, hogy évi legalább kettő alkalommal legyen közmeghallgatás, és ebből legalább egy ne munkanapra essen. Természetesen a javaslatot leszavazta a kormánypárti többség.

Muszáj megemlíteni a nyilvánosság hiányát is ebben a pontban, hiszen az érdeklődő polgárok még mindig nagyon nehezen tudnak hozzáférni az információkhoz. A testületi anyagok egy része már elérhető a honlapon kereshető formában, azonban a jegyzőkönyvek egyáltalán nem, amik talán ugyanúgy fontosak, mint maguk az előterjesztések. Továbbra sem értjük, hogy ez miért jó és, hogy miként érvényesül a közérdek. Persze, aki kitartó, az végig olvassa a jegyzőkönyveket, de aki kevésbé, az egy ponton megunja, és hagyja az egészet a francba. Tehát ismételten követeljük azt, hogy minden testületi döntéshez kapcsolódó anyag legyen elérhető kereshető, PDF formátumban, hiszen így a nyilvánosság elve jobban érvényesül, és nem mellékesen sok időt és pénzt lehet megspórolni már azzal, hogy nem nyomtatnak ki száz oldalakat, és szkennelik be újra azokat. 

A nyilvánosság nem áll meg az elérhető dokumentumok minőségénél, mert fájóan hiányzik sokaknak az élő videós közvetítés. Ezt ellensúlyozandó Sebők Éva a saját Facebook-oldalán ugyan közvetíti az üléseket, de messze nem azt adja, amit a régi közvetítések, hiszen a kép a szavazótáblára mered, és olykor a hang is gyatra minőségű. Ezek ellenére nagyra értékeljük a nyilvánosság iránti elkötelezettséget, hiszen ez is több mint a semmi.

A nyilvánosságot nem erősíti a közpénzen működtetett Oroscafé sem, hiszen a testületi ülésekről ugye már csak írásban közvetít meglehetősen gyatra minőségben, amelyből végül egy kivonat készül az Orosházi Élet nevű nyomtatványba. Emellett az Oroscafé oldalán sokszor nehezen kereshető meg egy-egy cikk, ha például ellenzéki anyagra próbál keresni a naív Olvasó. Látható, hogy nincs kiegyensúlyozottság az Oroscafé nevű hírportálon és az Orosházi Élet nevű nyomtatványban.

Mindezek a kormánypárti oldalról tekintve egyáltalán nem mutatják valósnak a választókkal történő összefogást. 

De, hogy ne csak a kormánypártra vonatkozóan tegyünk megállapításokat, hanem az ellenzékre is, muszáj felhívni a figyelmet arra, hogy a KOV-nak lényegében egy felülete van, a Facebook-oldal. Ahogy korábban említettük, ezen az oldalon is elég egyoldalú a "tájékoztatás", hiszen a pártok között nincs kiegyensúlyozottság. Nem látható, hogy ez lenne az ellenzék kommunikációs felülete a választókkal, egyre ritkábban kerülnek ki bejegyzések.

Az ellenzéki képviselők közül látható, hogy saját Facebook-oldala csak Szabó Ervinnek, Papp Róbertnek, Sebők Évának, Raffai Jánosnak, és Fetser Jánosnak van. Tehát hat ellenzéki képviselőből öten élnek ezzel az eszközzel, ami talán a legjelentősebb ilyen médiaviszonyok közepette. Javasoljuk létrehozni ezt a platformot minden képviselőnek a kommunikáció fenntartására. Kiváltképp helyi ügyekkel kapcsolatos kommunikációra.

A Facebook-on legaktívabb képviselők egyértelműen Fetser János és Sebők Éva, akik érdemben is osztanak meg bejegyzéseket a várossal vagy éppen a megyével kapcsolatban. Papp Róbert javarészt saját pártja központi anyagait osztja meg - ezekről nem tudjuk, hogyan reflektálnak helyi ügyekre. Szabó Ervin oldalán pedig mostanság jellemzően a cukiságkampányt láthatjuk vagy épp a csicskáztatási üggyel kapcsolatos fejleményeket. Helyi ügyekre szintén nincs semmilyen reflexió már egy jó ideje, holott kis híján 9.000 fős követőtáborral rendelkezik.

Mivel Raffai János nemrégiben hozta létre Facebook-oldalát, így az ő esetében még messzemenő következtetéseket nem vonnánk le.

A fentiek alapján az ellenzék összefogása a választópolgárokkal szintén igencsak felemás.

És szeretnénk megemlíteni mindkét tábor kapcsán, hogy a nyilvánossághoz az is hozzátartozik, ha az ember kérdez. A már említett 13+1-es kérdéssor kapcsán csak két képviselőtől (Sebők Éva és Raffai János) kaptunk választ. 15 képviselő plusz 1 külsős alpolgármesterből ketten voltak hajlandóak megosztani gondolataikat a nyilvánossággal. Furcsa egy trend mindkét oldalon.

A fentiek alapján igazolható, hogy a választópolgárokkal való összefogás meglehetősen mérsékelten létezik, hiszen az jellemzően látszólagos néhány kivételtől eltekintve. A látszólagosság pedig javarészt akkor érhető tetten, ha abból politikai haszon származik, lásd például legutóbb Dávid Zoltán Facebook bejegyzését, amin az látható, hogy csütörtökön osztottak védőmaszkokat az arra járóknak. Szombaton már sajnos nem találkozhattunk velük. :(

Lényegében úgy fogható meg az úgynevezett választókkal történő összefogás, hogy fotókon és videókon mutassunk jól, egyébként pedig elvagyunk, mint a befőtt, letudtuk a kötelezőt, és vége. Ilyen trendek mellett meg kell becsülni azt, ha valaki aktív a Facebook-on, kommunikál, vagy éppen előterjeszt, módosítókat nyújt be, és kritizál.

Az egész írásban bemutattuk, hogy működik Orosházán a már elhasználódott összefogás kifejezés. Láthatóan nagyon nem jól. Ez az oldal, amit Orosházi Sztoriknak hívunk, azért jött létre, hogy mások helyett is igyekezzünk bevonni a nyilvánosságot, megosztani olyan információkat, amelyeket nehezen vagy egyáltalán nem lehet elérni.

Éppen ezért bízunk benne, hogy a jövőben a munkánkat nem nehezítik a fenti megállapítások, folyamatok, hanem felismerik néhányan, hogy igenis szükség van a kritikára, szükség van a nyilvánosság bevonására, a részvételi politikára, egymás meghallgatására. Ha ezzel a garnitúrával nem megy, és nem veszik észre magukat, akkor talán majd jön egy másik gárda, akik leváltják a nyilvánosságot kizáró rendszert.

Ha tetszett a bejegyzés, oszd meg ismerőseiddel is!

Folytatjuk sorozatunkat az összefogásról szóló elmélkedésben. Az első részben a Dávid Zoltán-féle összefogást nézük meg a 2019-es választások utáni alakuló testületi ülésen elhagzottakból kiindulva. Most a második részben az ellenzéki összefogást nézzük meg közelebből.

Ez egy jóval nehezebb téma, és talán kevésbé látható is, mindazonáltal sokszor tetten érhető. Az egész onnan indult, hogy a választási rendszerünk miatt lényegében az ellenzéknek akkor lehet igazán esélye bárminemű győzelemre, ha tömbösödik. Ez minden többségi választási rendszer velejáróje, könnyen tetten érhető a brit vagy az amerikai választási rendszerben is. Ennek okán létrejött a Közösen Orosháza Városáért Lokálpatrióta Mozgalom, amely egyesületi formában működik. 2018. november 19-én került bejegyzésre, az elnök Lénárt Zoltán, aki az előző testületben volt a Jobbik képviselője. 

Az egyesület célja:

Keressük a kapcsolatot városunk lakóival, a gazdasági és civil szféra szereplőivel, valamennyi érdekképviselettel, egyesülettel, ez által bevonva őket a problémák megvitatásába és megoldásába, így bizonyítva, hogy számunkra mindez nem pártkérdés, hanem lokálpatrióta és nemzeti ügy. Bizonyítva, hogy méltóak vagyunk a hozzánk fordulók bizalmára, felvállalva az általuk képviselt álláspontok és megoldási módok megjelenítését városunk döntéshozói előtt. Célunk, hogy tudásunk és lelkiismeretünk legjobbja szerint fokozott odafigyelés mellett tevékenykedjünk, így az együttműködés és a hatékony érdekképviselet és valós problémamegoldás céljából a bizalmukkal hozzánk fordulókat képviselni fogjuk, társadalmi és politikai hovatartozástól függetlenül.

Ez a cél szép és nemes, de ezzel inkább érdemes majd a harmadik pontban foglalkozni. A második pontban inkább a KOV-ban ülő képviselők összefogását néznénk meg.

Mielőtt ezt megtennénk, meg kell emlékezni, hogy formailag nem lehet teljeskörű ellenzéki összefogásról beszélni, hiszen van még egy régi motoros, ellenzéki képviselő, Fetser János, aki végül nem vett részt ebben a történetben a 2019-es választások előtt. Emlékszünk sokan biztosan, hogy ment a Facebook-on, sajtónyilatkozatokban az oda-vissza ütögetés, aminek a végeredményét mind ismerjük. Hogy ez az egész miért történhetett meg, már nem számít (sok pletyka van, amire nem ülnénk fel feltétlenül), bízunk benne, hogy 2022-ben már az ellenzéki pártok erősebben fogják majd a pórázt mindenhol az országban.

Tehát megalakult a KOV, négy képviselő került be közülük a testületbe. Eleinte jól látható volt, hogy dr. Szabó Ervin az, aki ténylegesen vezeti ezt a formációt, legtöbbször az ő hangját hallhattuk a testületiken. Bár javarészt inkább politizálást láthattunk, érdemi javaslatok nem érkeztek, ahogyan azt a már említett Demokratikus(?) testület bejegyzésben is bemutattuk. Nincs ezzel baj, valakinek politizálnia is kell, különben nem lenne szórakoztató eleme a testületi ülésnek hívott show-nak.

Aztán egy pont után egy ideje a képviselő, az ellenzék "közös" polgármester-jelöltje elhallgatott, már egy jódeje némán vagy egyáltalán nem vesz részt a testületi üléseken. Az is tetten érhető, hogy dr. Szabó Ervin egy ideje pénzügyi bizottsági ülésekre sem jár el. A jegyzőkönyvek tanúsága szerint az eddigi nyolc bizottsági ülésből négyen nem volt jelen:

2020. október 12-én
2020. szeptember 22-én
2020. augusztus 26-án
2020. július 8-án

Lényegében teljesen jól látható, hogy egy ideje már nem vesz részt az aktív politizálásban a képviselő. És sajnos nincs ezzel egyedül az egykori országgyűlési képviselő- és polgármesterjelölt.

Papp Róbert 2019-ben került be ismét a képviselőtestületbe (2006-2010 között már képviselő volt MSZP-színekben). Az egykori MSZP-, majd DK-tag meglátásunk szerint sokak által ismert a városban. Papp Szabóhoz hasonlóan listáról jutott be a testületbe, tehát egyéni körzetet nem nyertek. Papp a Társadalmi Kapcsolatok Bizottságának a tagja. Sajnos a képviselő szintén hasonló teljesítmény nyújt a bizottsági ülések tekintetében, ő hét ülésből nem jelent meg négyen:

2020. január 29-én
2020. július 7-én
2020. augusztus 26-án
2020. szeptember 22-én

Emellett, aki követi a testületi üléseket - bár a nyilvánosság korlátozása miatt ez elég nehéz -, megfigyelhette, hogy nem Papp Róbert az, aki bőszen megnyilatkozna felszólalásokkal vagy módosítókkal. 

Pedig a megválasztása után vele készített interjúban azt mondta, hogy:

A környezetvédelemtől kezdve egészen az egészségügyig, a különböző területeket érintő változásokra szeretnénk megoldást találni. Ezeket megpróbáljuk elvinni a testület irányába, amennyiben erre befogadóképesek lesznek. A munkának mennie kell. Aktív, kifelé történő politizálást kell végezni.

Hol vannak ezek a benyújtott javaslatok? Hol van a munka? Hol van az aktív politizálás?

Szeretnénk jelezni mindkét érintettnek, hogy az aktív politizálás nem az, hogy teleszórjuk a Facebook-ot fotókkal és videókkal, hanem az, hogyha előterjesztéseket készítünk, kritikai attitűddel kezeljük a kormánypárti előterjesztéseket, és folyamatosan beszámolunk az elvégzett tevékenységről. Ez utóbbi kifejezetten fájó pont nekünk, hiszen egyik képviselő sem vette a fáradtságot, hogy válaszoljon a korábban feltett kérdéseinkre.

Ehhez a körhöz már csak részben tartozik hozzá Bodóczy András, aki mostanság egyre aktívabb lett, ezt üdvözöljük. De az ő esetében is sajnáljuk, hogy nem kaptunk választ a kérdéseinkre. Mindhármójuknak természetesen továbbra is megvan a lehetősége, hogy válaszoljon, örömmel osztjuk meg a Közönséggel.

És a sorban már csak két képviselő maradt, akik jól láthatóan inkább dolgoznak, mint nem. Ők Sebők Éva és Raffai János, akikről véleményünk szerint példát lehetne venni, ami a testületi munkát illeti.

Na de elméletben ugye ez az öt fő szorosan együtt dolgozNA az eredeti elképzelések szerint. Ehhez képest mit látunk a mindennapokban? A KOV Facebook-oldalán szigorúan a három, eddig kevésbé aktív képviselőről láthattunk bejegyzéseket, Sebők és Raffai munkássága gyakorlatilag nem látható ezen az oldalon, holott elvileg szövetségben vannak. A legutóbbi ilyen példa az október 23-i megemlékezés volt, amely kapcsán csak Szabó Ervinről és Papp Róbertről láthattunk fotókat.

Még egy adalék. Emlékszünk a legutóbbi nemzeti konzultációra, ahol Hadházy Ákos és Szél Bernadett arra szólított fel, hogy aki nem ért egyet ezzel a jelenséggel, adják le náluk az íveket. Ebben országosan besegítettek az ellenzéki pártok, viszont Orosházán azt láthattuk, hogy ismét versengés van a pártok között. Külön gyűjtött a DK és Szabó Ervin, és külön gyűjtött a Momentum. Külön kiemelendő a hozzáállás Szabótól, hogy a Facebook-oldalán azt írta, hogy:

Az összefogás jegyében, Hadházy Ákossal együttműködve, az elmúlt hetekben, segítettem az összellenzéki konzultációs ívek összegyűjtésében.

Ő segített egyedül? Ebben a bejegyzésben látszik, mennyire nincs együttműködés és a látszatra sem adunk olykor. Nyilvánvaló, hogy csapatmunka volt, még akkor is, ha csak a DK és a Jobbik gyűjtött közös pulttal (és csak akkor, amikor Hadházy Ákos megjelent a városban). De ez a kinyilatkozás szól inkább az önfényezésről, mintsem az összefogásról.

Mi lehet ennek a jelenségnek az oka? Ha valaki tudja, jeleljen, hogy leírhassuk, mert felettébb fura.

Emellett néhányszor az is előfordult, hogy a frakció nem szavazott egységesen. Ami a szabad mandátum intézményét tekintve rendben van, de semmiképpen sem azt mutatja, hogy itt egység vagy összefogás lenne.

Lényegében a konklúziónk a fentiek alapján az, hogy ez az összefogás lényegében haldoklik és szinte már csak nevében létezik, ugyanis:

1. a munka láthatóan nem közös, hiszen az energiabefektetés nincs egyensúlyban, egyértelműen látszik, hogy kik dolgoznak többet, ez lényegében kettő fő, ami a jövőben háromra bővülhet, ha Bodóczy marad azon az úton, amin elindult, tehát felszólal, és módosítókat nyújt be
2. a nyilvánosság tekintetében nincs egyensúly, hiszen ugyan végső soron eltérő pártok képviselői (plusz függetlenek) ülnek a frakcióban, de lényegében a DK és a Jobbik az, ami jobban előtérbe kerül a KOV felületein

A kérdés az, hogy mi lehet ebből a kiút, ha kell egyáltalán. Ez a jövő zenéje. De nagyon sürgősen megoldást kell találni, hiszen 2022 nagyon közel van, és a jelöltállításra egy ponton túl fel kell készülni, hiszen ha ismét az lesz, hogy nem egy az egy ellen indul, akkor ismét a Fidesz adhatja majd a választókerület képviselőjét.

Holnap a befejező harmadik részben pedig a politikai "elit" és a választópolgárok alkotta összefogást fogjuk nagyító alá venni.

Ha tetszett a bejegyzés, oszd meg ismerőseiddel is!

Nincs is kellemesebb ezen a vasárnapi szürke napon, minthogy elmélkedjünk egy kicsit. Az elmélkedés bár aktuális, nem hirtelen ötlettől vezérelt dolog, de legalább régóta fennálló, hiszen a téma folyamatosan aktuális ilyen-olyan okokból.

A választott téma nem más, mint az összefogás. Ez a szó az elmúlt években nagyon elhasználódott, de érdemes azért a jelentését helyén kezelni. Nem is a jelentést hoznánk ide, hanem inkább a szinonímákat - együttműködés, kooperáció, összmunka. Ezek találó szinonímák minden helyzetre.

De nem akarjuk megtagadni magunkat, természetesen a politikai értelemben vett összefogásról lesz most itt szó. Hogyan is értelmezhető az orosházi politikában az összefogás? A figyelmes választó kapásból három választ is tud adni:

1. a Dávid Zoltán-féle összefogás a 2019-es választások utáni alakuló testületi ülésen
2. a Közösen Orosháza Városáért néven, a 2019-es választásokra alapított egyesület és később pedig frakció szimbolizálta ellenzéki összefogás
3. a politikai "elit" és a választópolgárok alkotta összefogás

Ezeket szeretnénk most az alábbi sorokban elemezni, melynek vége akár már most is nyilvánvaló lehet, de egy "dolgozatban" soha nem az elején hozunk konklúziót, hanem a végén. Az elején csak hipotázist állítunk fel, amelyek az alábbiak a fenti sorrend alapján:

1. Nem létezik
2. Nagyon mérsékelten, látszólag még létezik
3. Nagyon mérsékelten létezik

Kezdjünk hát neki az első résszel. A következő két epizódot hétfőn és kedden láthatja a Közönség.

Rengeteg feladatuk lesz a következő időszakban, számos kihívás előtt állnak, melyeket csak akkor tudnak megoldani, ha közösen gondolkodnak, közösen munkálkodnak, mindig és mindenkor Orosháza javát szem előtt tartva.

- mondta Dávid Zoltán az alakuló ülésen. Erről már készült egy értekezés korábban (Demokratikus(?) testület), amelyben már levezettük, hogy mennyire hamis gondolat volt ez a polgármester részéről. Lényegében az ellenzéki előterjesztéseket vagy nem veszik napirendre vagy egyértelműen leszavazza a 8 fideszes képviselő.

Talán egy kivétel volt 2020. október 22-én, amikor az első napirendi pontban (Helyi Esélyegyenlőségi Program felülvizsgálata) az ellenzék, pontosabban Bodóczi András és Raffai János nyújtott be módosítót. Bodóczi módosítójának lényege, hogy a munkacsoport munkájához kapcsolódóan szeretné, ha az ellenzéki képviselők is meghívást kapjanak, így segítve a munkát észrevételeikkel. Raffai módosítójának lényege pedig, hogy a programalkotó munkacsoport külön, egyszeri javadalmazásban részesüljön. Ezeket a testület egyhangúlag jóvá is hagyta.

(Megjegyezzük, hogy Sebők Éva módosítóját, miszerint 3 hónap múlva térjenek vissza újra az anyagra, tekintettel arra, hogy masszív az előterjesztés, és nagyon kevés idő állt rendelkezésre az áttekintésre, elutasították)

Gyakorlatilag ezek voltak az első olyan gesztusok a kormánypártiak részéről, amelyre a ciklusban eddig nem volt igazán példa. Joggal járt az ellenzék részéről a taps, hiába nem tetszett ez a polgármesternek.

Emellett érdemes még megemlékezni a 2019. november 4-i ülésről is, ahol a város társadalmi alpolgármestere, M. Béla, aki egyben a Fidesz helyi elnöke is, volt olyan jó, és kijelentette azt, hogy neki célja az, hogy eltakarítsa az ellenzék - akkori - vezetőjét, Szabó Ervin a közéletből. Ne felejtsük el, hogy ez az alakuló ülésen történt. Azon az alakuló ülésen, amelynek az elején a polgármester az összefogást tűzte ki célul.

Szóval kicsivel több, mint egy év után a Dávid Zoltán-féle összefogásnak a testületben lényegében nincs nyoma. Erőből történő politizálás folyik, könnyen belátható, hogy ezen a téren nincs semmiféle összefogás. Ahogyan főnöke, O. VIktor (57) mondta anno:

Hát mi azért figyelni fogunk a továbbiakban arra is, amit mondanak, és arra is, amit tesznek.

Ha tetszett a bejegyzés, oszd meg ismerőseiddel is!

Folytatva a megkezdett munkát a polgármesteri határozatokról, íme a november 13-án született egyetlen határozat rövid összefoglalója. 

Az Orosházi Mentőállomás részére a Gyopárosi út 3. szám alatti az önkormányzat biztosít egy 200 nm-es épületet ingyen, ahol a mentőszolgálat el tudja végezni a szükséges eszközök pótlását és fertőtlenítését. 

(Határozat + feljegyzés)

(Egyébként komolyan érthetetlen az, hogy megírják a határozatot és a feljegyzést, kinyomtatják, majd beszkennelik, és így rakják fel PDF-ben ezeket a papírokat. Tényleg nincs senkinek annyi esze a Hivatalban, hogy szóljon, hogy ennek semmi értelme, mert idő- és papírpazarlás, végső soron plusz költség? Könyörögve kérjük, hogy módosítsátok SZMSZ-t legalább erre vonatkozóan!) 

Ha tetszett a bejegyzés, oszd meg ismerőseiddel is!

Mivel ismét veszélyhelyzet van, és ennek, pontosabban a katasztrófavédelemről szóló 2011. évi CXXVIII. törvény 46. § (4) értelmében a város polgármestere gyakorolja az önkormányzat képviselő-testületének feladat- és hatáskörét (Ennek keretében nem foglalhat állást önkormányzati intézmény átszervezéséről, megszüntetéséről, ellátási, szolgáltatási körzeteiről, ha a szolgáltatás a települést is érinti.)

Terveink szerint a veszélyhelyzet fennálltáig monitorozzuk Dávid Zoltán polgármester határozatait, és azokról folyamatosan igyekszünk majd beszámolni. Kezdjünk is neki.

November 11., a koronavírus második hullámának következtében ismét kihirdetett veszélyhelyzet első napja. Ezen a napon a fideszes polgármester három határozatot hozott.

1) Dr. Bozó Szilvia és Társai Egészségügyi Szolgáltató Bt.-vel kötött fogorvosi alapellátásra irányuló megbízási szerződés módosítása. A módosítást elfogadta a polgármester, a város nevében Bojtor István alpolgármester jogosult az aláírásra. A Thék Endre utca 21. szám alatt található rendelő rendelési ideje 2021. január 1-gyel az alábbiak szerint módosul:

Hétfő: 8:00 - 16:00
Kedd: 8:00 - 14:00
Szerda: 8:00 - 14:00
Csütörtök: 8:00 - 13:00
Péntek: 8:00 - 13:00 

(Határozat + feljegyzés)

2) Két önkormányzati lakást meghirdetnek bérbeadásra szociális részorultság alapján. Az ingatlanok címei:
- Gárdonyi Géza utca 37. A/2. (58 nm, 2 szoba, összkomfort)
- Bartók Béla utca 39/D (66 nm, 2,5 szoa, összkomfort)

Tessenek pályázni!

(Határozat + feljegyzés)

3) A város felvesz egy 435,7 millió Ft-os - lényegében beruházási - hitelt az OTP-től az alábbiakra:

Ez lényegében a korábbi, szeptember 24-i testületi (pontosabban fideszes) döntés következő lépése, amikor is a szerződés aláírásra kerül. A hitel kondíciói hasonlóak ahhoz, amiről már régebben is értekeztünk. A legjelentősebb kockázatot itt is a kamatfeltételben látjuk, hiszen itt is 3 havi BUBOR + 1,75% kamat került meghatározásra. A hitel 2032. szeptember 30-ig ketyeg, ez idő alatt nagyokat is ugrálhatnak a kamatszintek. Ha ugrálnak, akkor gyakorlatilag a jelenben fennálló bizonytalanság költségét a város és az adófizetők fogják megfizetni a jövőben.

(Határozat + feljegyzés + testületi előterjesztés)

Nos, november 11-én ezek a határozatok születtek meg. Kíváncsian várjuk a továbbiakat.

Ha tetszett a bejegyzés, oszd meg ismerőseiddel is!

Amennyiben mindig értesülni szeretnél a következő bejegyzésünkről, javasoljuk, hogy az alábbiakat állítsd be a Facebook-on.

1. Először is lépj az oldalunkra - https://www.facebook.com/oroshazisztorik/

2. Keresd meg ezt az ikont, majd kattints a Követési beállítások menüpontra:

3. Az alábbi beállításokat végezd el:
    - A hírfolyamban a Kedvencek legyen bekapcsolva
    - Az értesítések között a Normál-t válaszd ki
    - Mivel videóink (még!) nincsenek, ezért itt nincsen kifejezett ajánlatunk, de a jövőben tervezünk
      médiatartalmakat is létrehozni, így érdemes lehet már most kijelölni ezeknél "Az összes értesítés"-t

4. Végül kattins a Frissítés gombra.

Köszönjük, hogy követsz minket! És ne felejtsd el megosztani az oldalunkat, hogy mások is értesülhessenek orosházi sztorikról.

TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!

Sebők Éva után még egy képviselő volt, aki hajlandó volt megosztani gondolatait korábban feltett kérédeinkkel kapcsolatban. Örömmel vesszük, ha további képviselők is eljuttaták válaszaikat pártállástól függetlenül.

Alább olvashatóak Raffai János (KOV) válaszai.

(forrás: oroscafe.hu)

1. Hogyan értékeli a testület elmúlt 1 évben végzett munkáját?
   
   Mint gazdálkodó szervezet (önkormányzat) döntéshozója és ellenőrzési jogokkal rendelkező testület a számok tükrében kiábrándítóan szerepelt. Elszalasztott lehetőségek, közel 1 milliárd forintról történő lemondás. Elbukott perek, ezek költségein keresztül elherdált tízmilliók. Hitelfelvétel. Ez mind az átgondolatlan és felelőtlen gazdálkodásból adódik.
   Abból a szempontból, hogy az ellenzéki összefogás mennyi teret kapott és az előterjesztései mennyire találtak támogatásra a Fidesz-táborban, gyengének minősítem. Igaz ez nem a munkát, inkább az elvégzett munka érvényesítésének lehetőségét minősíti.
   Összességében elmondható és ez egy megdöbbentő személyes tapasztalat, hogy nincsenek igazi gazdái és így felelősei sem az önkormányzatban folyó ügyeknek. Előterjesztők, végrehajtók vannak, de számon kérhető felelősöket nem találni.
2. Hogyan értékeli saját, elmúlt 1 éves teljesítményét a testületben?
   
   Erre a választ adják meg képviselőtársaim.
   
   
3. Miket emelne ki az elmúlt 1 évből az Ön által/segítségével megoldott problémák közül a saját választókörzetét tekintve?
   
   Az apróbb javítások mellett két ügyet emelnék ki. Elértem, hogy a város közintézményeiben a hulladékok legyenek szelektív gyűjtve. Sikerült egy nagyon rossz helyre tervezett gyalogátkelő megépítését megakadályozni és újragondoltatni az illetékesekkel, így megmentve egy kis pékséget és egy boltot.
   
   
4. Hány fogadóórát tartott az elmúlt 1 évben és mik voltak a főbb témák ezeken?
   
   Fogadóórám 1 alkalommal volt. Szinte ugyanazok a problémák merültek fel visszatérő módon, mint amikor a lakosok személyesen keresnek fel. Járdák, utak elégtelen állapota. Csapadékvíz elvezetésének hiánya. Levegő- és környezetszennyezés. Előzetes tájékoztatás nélküli munkavégzés a lakosok közvetlen környezetében, akadályozva a közlekedést. Illegális szemétlerakás. Kosz, szemét, gondozatlan növényzet, felelőtlen állattartás. A szegénységgel kapcsolatos problémák.
   
   
5. Mit tart jelenleg a legsürgősebb megoldandó feladatnak a saját választókörzetében?
   
   Szerintem a lakosság erre választ adott az előző pontban. Elsőként a tanuszoda mielőbbi megvalósítását. Ha szükséges politikai nyomásgyakorlással. Félek, hogy a város vezetése nem képes a helyén kezelni ezt a több évtizedes hiányosságot. Járdák, utak állapotának javítását, csapadékvíz elvezetését. A kerületemben magasabb számban képviseltetik az átlagnál idősebb korosztályhoz tartozók. Számukra napi szinten okoz problémát egy rossz járda, egy kátyús út.
   
   
6. Mik az egyéni képviselői tervei a következő 1 évre?
   
   A kerületem problémáinak megoldása mellett az ellenzéki összefogás erősítése a lakosság körében.
   
   
7. Mit tart jelenleg a legsürgősebb megoldandó feladatnak a városban?
   
   Szerintem abban mindannyian egyetértünk, hogy a népességszám-csökkenést sürgősen meg kell állítani. Nem most, inkább tegnapra. Ma azt mondják, hogy 27 ezren élünk Orosházán. Megnéztem, ez 2018-as adat. Ebben a számban az a több mint, ezer fő is benne van, aki valójában már nem itt lakik, nem itt dolgozik, nem itt vásárol. Továbbá a tanuszoda ügyét, valamint a saját érdekei helyett a város fejlődését támogató országgyűlési képviselőt.
   
   
8. Mik a jelenlegi városvezetés legfőbb érdemei?
   
   Rendkívül jó kommunikációban, fotózásban, marketingben. Ügyesen nem a helyi vállalkozókkal pályáztatják meg a beruházásaikat és senki nem hangoskodik (kivétel van, de az is csak alvállalkozó). Eredményesen rejtik el a kényes ügyeiket. Nagyon tudnak ígérni.
   
   
9. Miben kellene változtatnia a jelenlegi városvezetésnek?
   
   FELELŐS GAZDÁLKODÁS! Szakmai egyeztetések. Nyilvánosság a közügyekben. Például a testületi munka élő közvetítése.
   
   
10. Mit tart az ellenzék legfőbb erényének?
    
    Bátorság, kitartás, összefogás.
    
    
11. Mit tart a kormánypárti frakció legfőbb erényének?
    
    Szinte minden napra jutó országos botrányokra is képesek a józan ésszel szembe menni és magyarázattal szolgálni önmaguk és a választóik számára. Én ezt nem tudom felfogni, és ebből adódik a magyarázatom. Azt a fajta hitet és bizakodást, amivel képesek minden erkölcsi értéket mértéktelenül felülírni. Talán ebben kellene változnia a hűbéri rendszert leváltani akaró embereknek is. Mindent a helyén kezelve, de el kell hinnünk, hogy meg lehet csinálni. Bíznunk kell a másikban. Addig csak a szócséplés és bújócskázás marad. Tudom, sokan féltik a saját vagy közvetlen hozzátartozóik állását vagy vállalkozásaikat. A fotelből viszont nem tudjuk az erőinket egyesíteni és a nagyságunkat megmutatni.
    
    
12. Miben kellene változtatnia az ellenzéknek?
    
    Jobban meg kell magunkat mutatni, mert az önkormányzati tevékenységünk és annak megjelenési lehetőségei jelenleg nem adnak lehetőséget rá. Értem ezt a helyi médiumokra, Facebook-ra, személyes jelenlétre.  A hűbéri rendszert leváltani akaró embereknek többször és jobban fel kell vállalniuk magunkat, és véleményüket. Amíg ez nem történik meg, addig marad a szócséplés és a bújócskázás. Tudom, sokan féltik a saját vagy közvetlen hozzátartozóik állását, vállalkozását. A fotelből viszont nem tudjuk az erőinket egyesíteni és a nagyságunkat megmutatni és bátorítani a megzsaroltakat.
    
    
13. Miben kellene változtatnia az kormánypárti frakciónak?
    
    Számomra, a jelenlegi helyzetben már az is öröm volna, ha az előterjesztéseink eljutnának a testületi ülésekre és beszélhetnénk a javaslatainkról. Tehát sokkal nagyobb együttműködési hajlandóságot és nyitottságot várok tőlük. Ugyanúgy igaz ez az általunk felvetett visszás ügyekre is.

+1) Kit tart a legfelkészültebb képviselőnek az ellenzék soraiban és a másik oldalon helyet foglaló képviselők közül?

      A frakciónkból Sebők Évát kell, hogy megnevezzem. Rengeteget dolgozik, néha már-már erőn felül. Azonban nem hallgathatjuk el Fetser János nevét sem. Köztudott, hogy az ellenzéki összefogásban nem vett részt és hozzájárult a Fidesz jelenlegi többségéhez, ezért most hadd soroljam őt kicsit a másik oldalhoz, bár a mi oldalunkon ül, és az ellenzék hangján szól. Amikor felkészültségről van szó, őt feltétlen meg kell említeni. A több évtizedes rutin és az ügyek előzményeinek ismerete rendkívüli mértékben segíti a munkáját, amit mi még nem mondhatunk el magunkról. Úgy gondolom, hogy megoldást kellene találnunk rá és törekednünk kell arra, hogy ne külön-külön egymás mellett dolgozzunk, hiszen a párhuzamosan végzett munka felesleges energiákat emészt fel. Meg kell találnunk a közös hangot, akkor is, ha így alakult. Erről szól az összefogás. Azt gondolom, ugyanaz a célunk. Orosházából élhető, jó hangulatú, az itt élőket támogató várost kell csinálni, különben a városi kassza után az utcák is kiürülnek. A kettő pedig szoros összefüggésben van.

TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!

TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!

Ahogyan azt előzetesen sejtettük, körkérdéseinkre sajnos nem sok politikustól kaptunk válasz.

Alább olvashatóak Sebők Éva (KOV/Momentum) válaszai.

(forrás: oroscafe.hu)

1. Hogyan értékeli a testület elmúlt 1 évben végzett munkáját?
   
   Nagyon nehéz az elmúlt egy évet értékelni, hiszen közel felében a járványügyi intézkedések miatt kényszerpihenőn voltunk. Sajnos a testület a Fidesz frakció elvtelen fegyelmezettsége miatt jelenleg nagyon sok kérdésben nem szolgálja a város érdekeit. Próbáljuk megakadályozni, vagy csökkenteni a károkozást, jelenleg sajnos inkább kevesebb, mint több sikerrel.
2. Hogyan értékeli saját, elmúlt 1 éves teljesítményét a testületben?
   
   Az egyik legaktívabb képviselő vagyok, szinte minden testületi ülésre van egy önálló előterjesztésem, vagy komolyabb módosítóm. Felkészülten járok testületi ülésre és igyekszem kihasználni azt a kevés felületet, amelyet a hozzászólások biztosítanak.
   
   
3. Miket emelne ki az elmúlt 1 évből az Ön által/segítségével megoldott problémák közül a saját választókörzetét tekintve?
   
   Nagyon bürokratikus jelenleg a rendszer, hosszadalmas és szükségtelenül körülményes egy-egy probléma megoldása, miközben egyeztetésekre valódi intézményesített fórumok nincsenek. A legtöbb sikert a Március 15. tér előtti részen tudtuk elérni, ott történt egy nagyobb rendezés. A ciklus elején elkezdett munkám gyümölcsei azonban valószínűleg leghamarabb a jövő évben fognak beérni.
   
   
4. Hány fogadóórát tartott az elmúlt 1 évben és mik voltak a főbb témák ezeken?
   
   Három meghirdetett fogadóóra volt, ebből kettő online, egy pedig személyesen. A legfőbb témák a zöldhulladék, a fákat illető problémák (gallyazások elsősorban) és a vízelvezetési problémák voltak.
   
   
5. Mit tart jelenleg a legsürgősebb megoldandó feladatnak a saját választókörzetében?
   
   A Dr. László Elek Lakótelep – Liget utca járdafelújítása egy olyan dolog, amit mindenképpen szeretnék végig vinni.
   
   
6. Mik az egyéni képviselői tervei a következő 1 évre?
   
   Jó néhány előterjesztéssel készülök még, folyamatosan lesz olyan ügy, amit az asztalon fogok tartani.
   
   
7. Mit tart jelenleg a legsürgősebb megoldandó feladatnak a városban?
   
   A koronavírus durván visszavetette a gazdaságot és ennek a hatásai még csak most fognak igazán begyűrűzni. A legfontosabb feladat a városban – és megkockáztatom, hogy egyúttal világszinten is – a károk mérséklése és minőségi munkahelyek teremtése, nagy számban, miközben az egészség- és életvédelem sem veszíthet fontosságából.
   
   
8. Mik a jelenlegi városvezetés legfőbb érdemei?
   
   Nehéz erre mit mondani, rengeteg a gond a városvezetéssel. Ha egy dolgot mégis meg kellene neveznem, hogy az új gazdaságfejlesztési program – noha stratégiaként értékelhetetlen, hiszen a stratégia alapvető kritériumainak sem felel meg – egy olyan magas minőségben elkészült helyzetelemzés lett, amelyre egy jó darabig sok kérdésben lehet majd támaszkodni a döntéshozatal során.
   
   
9. Miben kellene változtatnia a jelenlegi városvezetésnek?
   
   A városvezetők személyén.
   
   
10. Mit tart az ellenzék legfőbb erényének?
    
    A politika ellenőrzési funkcióját – pár képviselő munkájának köszönhetően – az ellenzék egyre jobban látja el.
    
    
11. Mit tart a kormánypárti frakció legfőbb erényének?
    
    Sajnos nem tudok ilyet mondani. Még ha néha jönne is egy-egy jó elképzelés, egész egyszerűen az emléke is szétporlad az esztelen és elvtelen, brutális frakciófegyelemmel végrehajtott szavazások által. Brutális veszteségről számol be a VÜRT? Elfogadjuk a beszámolót! A VÜRT brutális veszteségekről beszámoló napirendjéhez nem jönnek el a VÜRT felügyelőbizottságának a tagjai? Hát válasszuk meg közülük Orosháza következő díszpolgárát! Nem tudok szépeket mondani.
    
    
12. Miben kellene változtatnia az ellenzéknek?
    
    Több dolgos kézre lenne szükség.
    
    
13. Miben kellene változtatnia az kormánypárti frakciónak?
    
    Komolyan kellene venniük, amit az esküjükben vállaltak.

+1) Kit tart a legfelkészültebb képviselőnek az ellenzék soraiban és a másik oldalon helyet foglaló képviselők közül?

       A felkészültség elvárható minimum, nem érdem, ezért indokolatlannak tartom a kiemelést.

 TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!

TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!

A tegnapi nap során az alábbi levelet kaptuk egy Olvasónktól:

Üdvözlöm! Érdeklődni szeretnék, hogy áll a Gyopároson belengetett mozi, rendezvénytér, és bowling pálya kivitelezése? Érdemes volna szétnézni, milyen állapotok uralkodnak ott. Milyen állapotban van, mennyi az előirányzott bekerülési költség, ki a kivitelező, illetve alvállalkozò? Milyen készültségi fokban áll és mennyit fizetett ki a város? Egyébkênt gyanús a síri csend. Válaszàt kõszönöm.

Az alábbiakban megpróbáljuk a rendelkezésre álló információk alapján összefoglalni a projekt történetét, illetve bemutatni az érintett vállalkozókat is, akik részt vettek a projektben. Érdekes lesz látni, hogy miként tud letérni a hatékonyság útjáról egy pályázati projekt, és hogy milyen hibák kerülhetnek bele egy ilyen összetett beruházásba.

Nehéz téma, hiszen a legutóbbi testületi ülésen is volt szó róla. Az érintett projekt a TOP -2.1.2-15-BS1-2016-00015 kódszámú, „Zöld infrastruktúra fejlesztése, közösségi funkciók kialakítása Orosháza-Gyopárosfürdőn” néven fut. A testület október 12-én tárgyalt róla az első napirendi pontban. A projektről itt és itt lehet olvasni, az alábbit emeljük ki:

A projekt elsődleges célja Orosháza Gyopárosfürdő 7505/9. helyrajzi számú területén meglévő, részben kihasználatlan kétszintes konferencia épület felhasználásával konferenciák megrendezésére alkalmas komplexum, valamint hozzá kapcsolódóan közösségi, szabadidő eltöltésére alkalmas tér és egy kulturális célokat betöltő 3D mozi kialakítása, a kapcsolódó zöldfelületek rehabilitációja és a parkolók megújítása.

A projektre elnyert támogatás összege 400 millió Ft, az ajánlattételre az alábbi cégeket kérték fel:

• Szonita Hungary Kft.
• Maxicargo Kft.
• Agrippa Kft.
• HausKomfort Kft.
• Csomiép Enter Kft.

A nyertes végül a Maxicargo Kft. lett. Önmagában nem lenne érdekes ez a cég, ha nem került volna már többször is a hírekbe. A napi.hu híre szerint ezzel a céggel szerződött a karcagi önkormányzat 2019. január végén a 2015-ös milánói világkiállítás magyar pavilonjának újjáépítése elnevezésű projekt keretében a területrendezési, út, parkoló és alapközmű előkészítő munkáinak elvégzésére, nettó 298 millió forintért (bruttó 378 millió forint). A kormány 2017 márciusában hozott határozatot arról, hogy Karcag számára az expópavilon elhelyezésére és újjáépítésére, ott kulturális és hagyományőrző tevékenységek befogadására 2017-ben 329 millió forint, míg 2018-ban 1 milliárd 108 millió forint költségvetési támogatást biztosít.

Érdekesség, hogy ezen a közbeszerzésen a közbeszerzési dokumentumok szerint a nyertes cég mellett az építőipari tevékenységeket végző, budapesti székhelyű Szonita Hungary Kft. tett még ajánlatot. Aki nem emlékezne a sámándobra, íme:

(kép forrása: 168ora.hu)

A sámándob kapcsán az Átlátszó nyomozása alapján azonban Karcagnak még várnia kell, hogy a milánói pavilon csontvázából rendezvényközpont legyen a város szélén. Az uniós közbeszerzési értesítő szerint ugyanis érvénytelenné nyilvánították a tendert, mert az önkormányzatnak nem áll rendelkezésére elegendő fedezet a projekt megvalósításához. Karcag több alkalommal is írásban kérte a korábban támogatást biztosító Belügyminisztériumot, hogy a támogatás összegét „szíveskedjenek megemelni”, de a tárca a kérést két alkalommal is visszautasította. A cikk szerint a legalacsonyabb árat ígérő páros (az Euro Campus Kft. és Maxicargó Kft.) árajánlata nettó 2.619.509.105 forint volt. E szerint a beruházáshoz hiányzik nagyságrendileg 1,5 milliárd Ft. Belátható, hogy elég nagy üzletről van szó.

A fenti sámándobos üzlet mellett feltűnik a Maxicargo Kft., illetve a Szonita Hungary Kft. egy másik dél-békési közbeszerzés kapcsán is. "Kunágota II.sz. rendelő infrastrukturális fejlesztése" (TOP 4.1.1.-15-BS1-2016-000025) nevű közbeszerzésen szintén ez a páros indult el, itt viszont a Szonita Hungary Kft. nyerte el a munkát, a megkötött szerződés összege 28.513.055 Ft.

És a fenti előzmények után rátérve az orosházi sztorira...

A történet először a 2018. december 18-i Pénzügyi Bizottsági ülésen volt téma, ahol az önerő biztosításáról egyeztettek a bizottsági tagok. Az előterjesztő Elekes Lajos, akkori alpolgármester volt. Ekkor a bizottság javasolta nettó 64 millió Ft (bruttó 81,2 millió Ft) önerő biztosítását a 2019-es költségvetésben fejlesztési hitel terhére. A testületi ülésen (2018. december 20.) ekkor egyedül Fetser János emelt szót az előkészítés kapcsán. Nevezetesen magasabb összeg került betervezésre, mint az eredeti vállalás. Továbbá nehezményezte azt, hogy 2018-ban már a következő évi hitelkeret terhére történik kötelezettség-vállalás. Ahogy az lenni szokás, az előterjesztés átment a testületi szavazáson.

A közbeszerzésre a már fent említett cégek kerültek meghívásra, azonban csak a Maxicargó és a Szonita adott be ajánlatot. Végül a két ajánlat közül a Maxicargó Kft-vel kötött szerződést az önkormányzat 2019. január 29-én, a vállalkozói szerződés összege nettó 295.551.283 Ft. A szerződés szerint a végső teljesítésre szánt idő a hatályba lépéstől (2019. február 12.) számított 14 hónap, azaz 2020. árpilis 12-e. (a közbeszerzésről sok információ megtalálható az EKR honlapján)

A következő lépés a történetben 2020. március 18, ekkor került előterjesztésre a Pénzügyi Bizottság ülésére a vállalkozói szerződés módosítása. Sajnos a város honlapján erről az ülésről nem készült jegyzőkönyv. Vélhetően az ülés elmaradt, tekintve, hogy a másnapi testületi ülés sem került megtartásra a koronavírus okozta helyzet miatt. Ennek oka értelemszerűen az, hogy a vészhelyzet alatt a polgármesterek szabad kezet kaptak a döntések meghozatalában a képviselőtestület jóváhagyása nélkül. 

A város honlapján megtalálható polgármesteri határozatok között megtalálni a kapcsolódó 8/2020. (III. 17) számút. E szerint a kivitelezés időszakában az alábbi esetekben válik szükségessé a szerződésben nem szereplő, előre nem látható műszaki szükségességből további munkák (pótmunka) megrendelése:

• A mozi helyiségben a közönség közlekedését illetve menekülését biztosító útvonalon található 2db 180x250-es, a szakhatósági előírásoknak megfelelő kétszárnyú biztonsági, pánikzárral ellátott, hangszigetelt ajtó beépítése.
• Az épület egységes megjelenésének biztosítása érdekében a beruházási munkákkal nem érintett homlokzati felületek, valamint alsó ereszdeszkázat felújítása és festése.
• Az épület DNY-i homlokzatán hozzáépített épületrész nyílászáróinak módosítása szükséges az egységes megjelenés illetve szakhatósági előírásnak megfelelés érdekében
• A szabadidőközpont tervezetthez képest megnövekedett energiaszükséglete miatt emelt műszaki tartalmú (növelt keresztmetszet, további csatlakozási pontok és nagyobb szerelvények) elektromos hálózat kiépítése.
• Az épületben kialakításra kerülő mozi esetében, a mozitechnológiának megfelelő tartószerkezet kialakítása.

A becsült pluszköltség az árajánlat alapján nettó 49.756.408 Ft, ez 16,8%-os költségnövekedést jelent. A költségnövekedés mellett a teljesítési határidő is meghosszabbítottásra kerül 8 hónappal. A 8 hónapot az előterjesztés tartalmazza műszaki ellenőri véleményre hivatkozva. Az EKR-ben található dokumentumok szerint Dávid Zoltán polgármester 2020. március 18-án tájékoztatta a vállalkozó Maxicargo Kft.-t, hogy a testület jóváhagyása nélkül nem tud határozatot hozni a költségnövekedés elfogadásáról. 2020. március 24-én a Maxicargo Kft. levélben jelezte a polgármesternek, hogy ilyen módon a kivitelezés határideje semmiképpen sem tartható, hiszen

Mivel a pótmunka elvégzése nélkül egyes munkafolyamatok nem folytathatóak, akadályt közlünk a szerződés szerinti teljesítési határidő nem tartható, mivel Önök - a levelükben foglaltak alapján - ismeretlen időpontban fogják a szerződést módosítani, tehát az a szituáció is előállhat, hogy az eredeti teljesítési határidő lejártát követően fogják a szerződést módosítani.

A fentiek mellett a Maxicargo Kft. arra is hivatkozott vis maior esetként, hogy a vírushelyzet miatt a határokon óriási kocsisorok halmozódtak fel, ami miatt nem tudták megkapni az észak-olaszországi megrendelt építőanyagokat. Kérdés, hogy ez mennyiben műszaki jellegű probléma, és a műszaki ellenőr ezt a hivatkozást miért fogadta el. Vélhetően egy olyan nagy tapasztalttal bíró cég, mint a Maxicargo, az alternatív beszerzési forrásokat fel tudta volna kutatni.

Az EKR honlapján, hogy 2020. április 9-én megtörtént a szerződés módosítása, melynek értelmében a teljesítési határidő a szerződés hatályba lépésének napjától számított korábbi 14-ről 26 hónapra emelkedik, tehát a matematika eszköztárát alkalmazva 2021. április 12-e az új határidő. Azonban a pótmunkákhoz kapcsolódó költségkeret-növekedés nem került be a módosításba

Ugorva néhány hónapot és a COVID-19 első hullámát elérkezünk 2020. július 8-hoz, a Pénzügyi Bizottság üléséhez, amelyen ismét téma volt a beruházás. Érdekesség, hogy ebben az előterjesztésben  2019. február 14. szerepel a szerződés hatályba lépésének dátumánál, nem pedig a korábbi február 12. Időben nem nagy különbség, csupán a precizitás hiánya fedezhető fel.

Ebben az előterjesztésben a fent már taglalt pótmunkák kiegészülnek egy újabb ponttal:

A tárgyi projekt keretében megvalósuló közösségi tér (mozi, bowling, konferenciaközpont) épület üzemszerű használatához elengedhetetlenül szükséges a gyengeáramú hálózat kiépítése, amely magában foglalja a tűzjelző rendszert, IF- wifi, vagyonvédelmi (kamera- és riasztórendszer) és hangosítási rendszert.

A kivitelezés körébe eső pótmunkák összesített költsége nettó 62.363.664 Ft. A korábbi 16,2%-os költségnövekedés e tekintetben 21,1%-ra módosul. Az előterjesztés lényege, hogy ez az összeget a városnak önerőből kell biztosítania, tekintettel arra, hogy a szerződésmódosítás ellenőrizni kell, és megfelelő jóváhagyást kell szerezni, ami több hónapig is eltarthat, így a beruházás egy ponton megállna. Emitt szükséges az önerő, amely az előterjesztés szerint a 2020. évi költségvetés fejlesztési hitel terhére biztosítható. A Pénzügyi Bizottság támogatta az előterjesztést.

Másnap a testületi ülésen vitáztak erről a képviselők, az egyik ellenzéki szószóló Fetser János volt, aki jelezte, hogy büntetőfeljelentést fog tenni a nem megfelelő előkészítettség miatt. A testületi ülésen a már szokásos mondaivalón kívül különösebb nem hangzott el, természetesen megszavazta a Fideszes többség az előterjesztést, így a projekt értéke 62,3 millió Ft-tal növekedett. 

A napirend megszavazása után megtörtént a vállalkozói szerződés módosítása 2020. augusztus 24-én, ennek értelmében a vállalkozói díj nettó 357.914.947 Ft-ra nőtt - a matek kijön.

2020. szeptember 22-én került elő ismét a téma a Pénzügyi Bizottság ülésén. Az előterjesztésből kiderül, hogy 

Az Önkormányzat 2020. augusztus 6-án értesült arról, hogy a vállalkozási szerződés 1. sz. módosítása tekintetében a Közreműködő Szervezet nem támogató tartalmú jogi állásfoglalást és nyilatkozatot állított ki és szabálytalansági gyanúbejelentövel élt. 2020. augusztus 17-én pedig a Pénzügyminisztérium RFP Jogi és Felülvizsgálati Főosztálya értesítette az Önkormányzatot arról, hogy a tárgyi ügyben szabálytalansági eljárás került elrendelésre. A Pénzügyminisztérium egyidejűleg kezdeményezte a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását.
Az Önkormányzat a nem támogató tartalmú jogi állásfoglalás és nyilatkozat dokumentumban foglaltakat megismerve egyeztetést kezdeményezett a Maxicargó Kft-vel (a továbbiakban: Vállalkozó) a feltételezett szabálytalanság orvoslása érdekében.

A fentiek értelmében az egyeztetéseket követően az a javaslat született, hogy az 1. és 2. számú módosítást helyezzék hatályon kívül (ez az úgynevezett 3. számú szerződésmódosítás), az eddig elvégzett munkák körét és értékét felmérik, majd a szerződést közös megegyezéssel megszüntetik, egyúttal elszámolnak egymással pénzügyi szempontból. Továbbá a 2. számú módosítás szerinti, fent részletezett pótmunkákra vonatkozóan pedig közbeszerzést írnak ki.

A bizottsági vitában javarészt Molnár Béla alpolgármester, Fetser János és Kovács Gábor bizottsági tagok vettek részt. Ekkor vetődött fel először annak lehetősége, hogy érdemes lenne kimenni az építési területre és megtekinteni a beruházást. Többször említésre kerül, hogy nincs megfelelően őrizve a terület, így az ingóságok védelme nem biztosított, holott a szerződés 10. pont f) és g) bekezdése alapján a Maxicargo Kft. köteles biztosítani többek között a vagyonvédelmi szabályok betartását, illetve saját költségén a munkaterület őrzését.

Itt kerül először említésre egy bizonyos "Szőke úr" az MSZP-s képviselő, később Molnár Béla alpolgármester által. És itt kanyarodunk vissza a Szonita Hungary Kft.-hez, akik többször megjelentek ajánlattevőként a Maxicargo mellett, így az ebben a bejegyzésben is felvázolt projektben is. A Szonita Hungary Kft. ügyvezetője a mai napon hatályos cégadatok szerint Szőke Sándorné orosházi lakos. Nem állítjuk, de feltételezzük, hogy ez a bizonyos Szőke úr a Szonita ügyvezetőjének a rokona lehet. 

A fentiek alapján vélhetően "Szőke úr" valamilyen tevékenységet végez/végzett a beruházásban. Tekintettel arra, hogy a vállalkozói szerződés lehetőséget nyújt alvállalkozó bevonására. Nem állítjuk, de nem lennénk meglepve, ha megtörtént volna alvállalkozó bevonása, és az pont a Szonita Hungary Kft. lett volna. Sajnos az EKR-ben nem érhető el a bevont alvállalkozók sora, pedig a vállalkozói szerződés 5. számú melléklete pontosan ezt mutatná be. 

A bizottsági ülésén természetesen elfogadták az előterjesztést, így mehetett tovább a szeptember 24-i testületi ülésre. A testületi ülés vitáján ismét Fetser János kért először szót, ahol ismét előkerül egy érdekes momentum a fent tárgyalt vállalkozói kapcsolat kapcsán a jegyzőkönyv szerint:

Mikor kijelölték a Maxicargo céget, már akkor felháborodtak, ketten adtak be árajánlatot, a Maxicargo meg az alvállalkozója, eldöntötték egymás közt, hogy melyik munkát ki nyerje. 

Amennyiben feltételezzük, hogy Fetser János pontos információk alapján állította a fentit, akkor a tézis, miszerint a Szonita a Maxicargo alvállalkozója, helyessé válik. Majd végül helyessé is válik, amikor a képviselő beszél arról a történetről, hogy kiment megnézni és fotózni a munakterületet, ahol találkozott "Szőke úrral", aki jelezte, hogy ő az alvállalkozó.

A fenti érdekesség mellett Fetser javasolta azt is, hogy vonjanak be igazságügyi szakértőt a szerződésbontás után a munkák értékének meghatározására is. Minő meglepő módon ezt a módosító javaslatot a Fideszes többség nem szavazta meg. Ellenben az eredeti előterjesztést igen, ahogy az szokott lenni.

2020. október 12-én ismét a képviselői grénum elé került a téma, hiszen egyrészről nem sikerült határidőben aláírni a vállalkozói szerződés 3. számú módosítását, másrészt pedig elkészült a műszaki ellenőri ellenőrzés az elvégzett munkák körét és értékét illetően. Sajnálatos módon még nem áll rendelkezésre a Pénzügyi Bizottság ülésének jegyzőkönyve, így nem tudjuk összefoglalni az ott elhangzottakat, mindazonáltal egyértelmű, hogy támogatta a bizottság az előterjesztést, így bekerülhetett testületire.

Mivel független igazásgügyi szakértő beonvására a Fideszes többség döntése értelmében nem került sor, így az önkormányzat kvázi állandó műszaki ellenőre, a RexTerra Kft. végezte el a számítást. Ez alapján a már korábban kifizetett előlegek és részteljesítések után nettó 56.324.398 Ft-ot kell még kifizetnie a városnak a Maxicargo Kft.-nek. Emellett a már korábban részletezett pótmunkák kapcsán is megtörtént a költségbecslés, melynek értéke nettó 44.353.280 Ft. Ez összességében további nettó 100.677.678 Ft (bruttó 112.653.064 Ft) összeg fizetendő a Maxicargo Kft.-nek.

Az eredetileg 295 millió Ft-ból ezek alapján 205 millió Ft értékben történt munkavégzés. Ez alapján feltételezhető lenne, hogy 90 millió Ft-ból meg kellene valósulnia a beruházásnak, azonban ez önmagában nem teljes kép, ugyanis a pómunkákra korábban megszavazott összeg egy része is még felmerülő további költség, nagyságrendileg 18 millió Ft, tehát összesen nettó 108 millió Ft az, amire újabb közbeszerzést szükséges kiírni.

Mivel a testületi ülés egy hétfői napra esett, a kapcsolódó előterjesztések pedig pénteken kerültek átadásra a képviselőknek, így nehéz dolguk lehetett a politikusoknak. Nevezetesen - ahogy a jegyzőkönyvből kiderül - Sebők Éva szeretett volna egyezteti a műszaki ellenőrrel, amire nagyon kevés ideje volt, viszont a műszaki ellenőr elérhetetlen volt a testületi ülés kezdetéig. Az ellenőr természetesen a testületi ülésen sem jelent meg, így végképp elszállt a lehetősége annak, hogy bárki is kérdéseket tegyen fel neki a számításokkal kapcsolatban.

Emellett a képviselőnő megkérdőjelezte, hogy 108 millió Ft-ból befejezhető lenne a projekt, amire Molnár Béla alpolgármester annyit reagált, hogy műszaki végzettség nélkül nem szerencsés ilyen állításokat megfogalmazni. 

Az öröm az ürömben, hogy a fenti számításokat utólagosan ellenőrizni fogja igazságügyi szakértő, amely ellenőrzés eredményéről be kell számolnia a polgármesternek a testületnek.

A fenti előterjesztések mindegyike átment a szavazáson a szokásos Fideszes többséggel.

A fentiek értelmében megtörtént a vállalkozói szerződés 3. számú módosítása is 2020. október 12-én.

Itt tartunk most.

Hogy mik a tanulságok?

Sokféle tanulság van ebben a történetben, és még nem látjuk a végét. Ez egy beruházás a város életében, amely kapcsán nehezen sikerül hatékonyan levezényelni egy fejlesztési projektet. Egyrészt tanulság az, hogy több odafigyelésre, sokkal alaposabb előkészítésre lenne szükség, mert akkor talán feltűnik majd olyan probléma, hogy nem elegendő az elektromos kapacitás. Értelemszerűen nem lehet elvitatni, hogy a koronavírus okozta helyzet a gazdaságot átfogóan érintette negatívan, mindazonáltal a történetből kitűnik, hogy elsősorban a nem megfelelő előkészítési munka során történtek elképesztő bakik.

Másrészt tanulság az, hogy érdemes megnézni, hogy egy meghívásos közbeszerzési eljárásra kiket hívnak meg. Érdemes megnézni az ajánlattevők múltját. Sokkalta pontosabb és hatékonyabb kockázatelemzésre lenne szükség a kiválasztási folyamatban. Ez itt nem történt meg, ami véleményünk szerint nem a város javát szolgálta.

Nettó 205 millió Ft került kifizetésre, amelyre vonatkozóan nem tudjuk 100%-ig azt állítani, hogy valós ellenérték-e, tekintettel arra, hogy még egy (remélhetőleg) független igazságügyi szakértői utóellenőrzésre is sor kerül. 

És emellett nem látjuk pontosan, hogy mi lesz a projekt befejezésével. Most közbeszerzést kell kiírni, újra le kell játszani a már lejátszott folyamatokat, ami nyilvánvalóan időigényes feladat. Csak bízni tudunk abban, hogy mihamarabb sikerül kiírni a közbeszerzést, és kiválasztani a nyertes vállalkozót. Kiválasztani KÖRÜLTEKINTŐEN a vállalkozót. Egy valami biztos: az idő pénz. És a fenti esetben történt ki nem használt idő bizonyosan drágítja az alapanyagokat, illetve a bérköltségek sem lesznek garantáltan hasonlóak. Bízzunk benne, hogy bele fog férni a 108 millió Ft-ba. De vannak kétségeink. A testületi jegyzőkönyvek szerint messze nem áll úgy a beruházás, ahogyan kellene, rengeteg munka van még hátra, ami vélhetően nem fog beleférni ebbe a keretösszegbe.

De meglátjuk, az ördögöt akkor fessük majd a falra, ha az meg is jelenik...  

TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!

TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!

Jött ma szembe ez a bejegyzés Sebők Éva (KOV/Momentum) FB oldalán, amiben reagált L. Ferenc képviselő szösszenetére, hogy miért nem vették napirendre a környezetvédelemhez kapcsolódó előterjesztését.

De most nem ez a lényeg...

Ez a sztori arra jó, hogy elgondolkodhassunk arról, hogy vajon mennyire demokratikus módon működik a testület, ami immáron 1 éve és 2 napja működik.

Figyelemmel kísérve a jelenlegi testület munkáját, könnyen belátható, hogy hiába ülnek hatan az ellenzékben, lényegében ez semmit nem jelent. Nem kell kétharmad vagy bármilyen úri huncutság, elég az abszolút többség, és máris az van, amit a győztes párt(szövetség) akar.

Emlékezzünk vissza, hogy a testület alakuló ülésén mit mondott D. Zoltán polgármester: "Rengeteg feladatuk lesz a következő időszakban, számos kihívás előtt állnak, melyeket csak akkor tudnak megoldani, ha közösen gondolkodnak, közösen munkálkodnak, mindig és mindenkor Orosháza javát szem előtt tartva." Szép gondolat. Formailag. Tartalmilag gyakorlatilag nulla. A közös gondolkodás nem több a narancsfrakció tagjainak bólogatásánál és szavazógomb-nyomogatásánál.

Tényleg csak egy pillanatra nézzük meg, hogy hány előterjesztés érkezett a narancsfrakció bármelyik tagjától... Ez a szám az univerzális nulla. Alább egy táblázat, hogy a testületből hányan terjesztettek elő akármit is az elmúlt 1 év 2 napban (katt a képre, hogy nagyban is lásd):

(ahol nem egész szám látható, ott közös előterjesztésről volt szó - jellemzően Dávid Z. és a jegyző által)

A fenti táblából elég erőteljesen látható, hogy az előterjesztők jellemzően a város vezetői, a polgármester, illetve az alpolgármesterek, ezután a jegyző, illetve más hivatali dolgozók vagy külsősök, intézményvezetők. Ez lenne az a fentebb említett, méltán mély gondolat manifesztációja? Taps.

Az ellenzék közül láthatóan a legaktívabb az előterjesztések kapcsán a Momentumos Sebők Éva, illetve egyetlen alkalommal Bodóczi Andrásnak is volt egy önálló előterjesztése. Továbbá az elmúlt egy évben Fetser János 10 alkalommal nyújtott be interpellációt. Ezen kívül senki semmit.

(Egyébként az is milyen már, hogy az interpellációkat a polgármester olvassa fel az azt benyújtó képviselő helyett?? Természetesen mormogva, az artikuláció teljes hiányában szenvedve.)

Ez a táblázat önmagában sokat elmond mindkét oldal egyes képviselőiről. A narancsfrakció gyönyörűen bólogat és nyomgatja a gombokat gondolkodás nélkül, olykor megszólalnak, például amikor a bizottsági véleményeket kell előadni. Igazán ritkán reagálnak érdemeben, az ellenkezés vagy a más vélemény pedig totálisan lehetetlen állapot.

Az ellenzék egyes képviselői pedig szintén szégyellhetik magukat, hiszen az lenne a dolguk, hogy "üssék" az ügyeket, kérdezzenek, és reagáljanak. Az ellenzéki KOV jelenegi frakcióvezetője, Sz. Ervin mostanság például rettentően csendes. Ha emlékszünk, Molnár B. alpolgármester nemrégiben meg is jegyezte Sebők Évának, hogy úgy látszik, átvette a frakció vezetését a gyakorlatban. A meglátás nem megalapozatlan, valóban sokkal több szerep jut egy ideje a Momentum képviselőjének, mint az elméletben vezető Szabó Ervinnek. Nem lehetne, hogy akkor lényegében hivatalosan is átadjuk a stafétát?

Hosszú idő után a frakcióvezető ma jelentkezett a közösségi médiában először (leszámítva a magánéletét bemutató bejegyzáseket), miszerint lezajlott a csicskáztatási per, amit végső soron megnyert. Szuper, gratulálunk, akkor talán végre el lehetne kezdeni dolgozni is, ha 2022-re az a cél, hogy a frakcióvezető legyen az ellenzék helyi országgyűlési képviselőjelöltje. A nyaraláson és egyéb utazásokon készült fotók ide nem lesznek elegendőek.

Nem lenne feltétlenül akkora probléma, ha minden képviselő lassan komolyan venné a saját dolgát a testületben. Igenis illik kritikusnak lenni, illik vitatkozni, és vitatkozni jó, mert előre visz. Ezért is érthetetlen, hogy érdemi vita nélkül söpörnek le szinte mindent az asztalról, amit az ellenzék terjeszt be. A nyilvánosság nem arra van kitalálva, hogy a nagyérdemű végignézhesse, ahogyan végigszavazzák a saját előterjesztéseket. A nyilvánosság arról szól, hogy érdemi vitát is megérdemel a közönség. Erre sajnos igazán ritkán van példa.

Lehet érvelni azzal, hogy minek, mert úgysem veszik napirendre vagy ha igen, akkor úgyis leszavazza a narancsos frakció. De ettől függetlenül az önkormányzati politizálás helyszíne mégiscsak a testületi ülés. Legyen annak akármilyen a rendje, legyenek ott akármilyen szabályok. 

Egyébként zárójel nélkül zárójelben őszintén izgalmas lenne kutatni olyan adatokat, amelyekkel a képviselői aktivitást lehetne mérni. Ez az Országgyűlésben megoldott dolog, de igazán szuper lenne, ha ezt az önkormányzatok is tudnák vezetni. Ki hányszor, mennyi időt szólalt fel, hány előterjesztése volt, hány módosító indítványa egy rendelettervezet esetében, stb. Nagyon hamar kiderülne sok érdekes dolog. Ehelyett marad a hasonló kutatómunka vagy folyamatos nyilvántartás. 2020-ban. Nonszensz.

Lezárandó a bejegyzést, szóval, hajrá narancsosok, néha legyen önálló gondolat is, az meg nem árt. És hajrá ellenzék, tessék elkezdeni ütni végre a vezetést, és összefogva, tisztességes ellenzékként viselkedni!

TE KITÖLTÖTTED MÁR AZ ELŐVÁLASZTÁST KUTATÓ KÉRDŐÍVET?
HA NEM, AKKOR KÉRJÜK, HOGY SZÁNJ RÁ NAGYJÁBÓL 5 PERCET AZ ÉLETEDBŐL!
KÖSZÖNJÜK A SEGÍTSÉGET!